Kort svar: Det afhænger af spillet. Vores egen gennemgang af 10.000 udlæg viste, at FreeCell og otte kabale kan løses i over 99 % af tilfældene, mens 7-kabale ikke kan få ét rigtigt tal, fordi 21 kort ligger skjult fra start. Med fornuftigt spil vinder de fleste omkring hvert tredje spil 7-kabale.
Et af de mest stillede spørgsmål om kabale er: kan alle kabaler gå op? Svaret afhænger af hvilken variant du spiller. Her er de faktiske vindchancer baseret på matematik og statistik.
Vindprocenter for populære kabaler
| Kabale | Teoretisk mulige | Typisk vindrate |
|---|---|---|
| FreeCell | mindst 99,76% (vores måling) | ~75% |
| TriPeaks | ~90% | ~60% |
| 7 Kabale (1 kort) | 82-91% | ~30% |
| Klondike (3 kort) | ~79% | ~15% |
| Yukon | ~75% | ~25% |
| Otte Kabale | mindst 99,9% (vores måling) | ~40% |
| Pyramide | ~35% | ~15% |
| Edderkop (1 kulør) | ~95% | ~50% |
| Edderkop (4 kulører) | ~35% | ~5% |
| Idiotkabalen | ~15% | ~10% |
| Ur-Kabale | 7,7% | 7,7% (rent held) |
| Fyrretyve Røvere | ~10% | ~5% |
Hvad betyder “teoretisk mulige”?
Det er andelen af tilfældige kortuddelinger der har mindst én løsning. “Typisk vindrate” er hvor ofte en god menneskelig spiller faktisk vinder - forskellen skyldes at vi ikke altid finder den optimale løsning.
Den nemmeste og den sværeste kabale
- Nemmest at vinde: FreeCell - næsten alle spil kan vindes, og med alle kort synlige er det ren strategi
- Sværest at vinde: Fyrretyve Røvere - kun ~5% vindrate selv for erfarne spillere
- Mest heldsbaseret: Ur-kabale - 1 ud af 13 (7,7%), ingen strategi involveret
Kan du forbedre dine chancer?
Ja! Med god strategi kan du markant forbedre din vindrate i de fleste kabaler. Erfarne 7 kabale-spillere vinder dobbelt så ofte som nybegyndere.
Hvad "vindchance" egentlig betyder
Spørgsmålet "hvor stor er chancen for at vinde kabale?" har to helt forskellige svar, og de bliver blandet sammen næsten overalt:
- Hvor mange udlæg kan gå op? Altså: findes der en række træk der løser udlægget, hvis man kender alle kortenes placering på forhånd?
- Hvor mange udlæg vinder du faktisk? Her spiller du i blinde. Du ved ikke hvad der ligger under de vendte kort, og du træffer valg du ikke kan tage tilbage.
Det første tal er højt. Det andet er meget lavere. Forskellen er ikke dygtighed – den er information.
Vores egne solvabilitetsstudier
De fleste vindprocenter man finder online er gengivelser af gengivelser. Vi har derfor målt to af dem selv. Herunder står resultatet, metoden og de forbehold der hører til.
| Kabale | Spil undersøgt | Løst | Nedre grænse |
|---|---|---|---|
| Napoleon kabale (FreeCell) | 5.000 | 4.988 | ≥ 99,76 % |
| Otte kabale (Eight Off) | 5.000 | 4.995 | ≥ 99,9 % |
Målt 18. august 2026, udvidet til 10.000 kabaler 31. august 2026.
Hvad tallene betyder – og hvad de ikke betyder
De betyder: næsten alle udlæg kan spilles hjem, hvis man spiller perfekt og kan se alle kort. Det kan man i begge disse kabaler, for der ligger intet skjult.
De betyder ikke at du vinder 99 % af dine partier. Det gør næsten ingen. Forskellen mellem "kan løses" og "bliver løst" er hele spillets sværhedsgrad. Men tallene fortæller noget vigtigt: når du taber her, var det næsten altid et træk – ikke uheld. Det er det modsatte af 7 kabale, hvor en stor del af udlæggene er tabt fra blandingen.
Det overraskende: otte kabale er lettest
Otte kabale har en strengere byggeregel end napoleon kabale – du skal bygge i samme kulør, ikke bare skiftende farve – og en tom kolonne tager kun en konge. Alligevel er den lidt lettere at løse, og markant lettere at regne igennem: vores solver skulle i median undersøge 60 stillinger pr. spil mod 453 i napoleon kabale.
Forklaringen er cellerne. Otte kabale har otte, napoleon kabale har fire. Fire ekstra parkeringspladser opvejer den strengere byggeregel med god margin. Og fordi der bygges i samme kulør, kan et kort altid sendes op på grundbunken uden risiko – det eneste kort der kunne have brug for det, ligger der allerede.
Metoden
- Udlægget er identisk med spillets. Vi har genskabt motorens kortblanding – Park-Miller-generatoren og Knuth-Fisher-Yates i samme rækkefølge – og verificeret det mod browseren for begge spil: for napoleon kabale spil nummer 405395 og otte kabale spil 731743 ligger hvert enkelt kort på nøjagtig samme plads, kolonner og celler.
- Reglerne er læst ud af spillenes egen opsætning, ikke skrevet efter hukommelsen.
- Solveren blev valideret først. Hvert spil indeholder en liste over spilnumre, som udvikleren har markeret som vindbare. Solveren løser alle – syv af syv i napoleon kabale, tre af tre i otte kabale. Havde den ikke gjort det, var tallene ikke værd at udgive.
- Hvert spil fik et loft på 1,5 millioner stillinger. Samlet køretid ved 10.000 kabaler: 58 minutter for napoleon kabale, godt to for otte kabale.
Hvorfor det er nedre grænser og ikke facit
Solveren kan bevise at et udlæg kan løses – den finder løsningen. Den kan ikke bevise det modsatte, for den giver op når loftet er nået. De fem uafgjorte udlæg i hvert studie er derfor ikke bevist uløselige. De rigtige tal ligger et sted mellem vores grænse og 100 %.
Til sammenligning er det bredt kendt, at af de 32.000 nummererede udlæg i Microsofts gamle FreeCell var der ét – nummer 11982 – som ikke kunne løses. Vores måling peger samme vej.
De øvrige tal på sitet
Vi skal være ærlige om, hvad vi ikke har målt. Vindprocenterne for de øvrige kabaler i tabellerne på sitet er skøn, ikke målinger. De er brugbare til at sammenligne spillene indbyrdes, men skal ikke læses som præcise tal.
Grunden er, at solvabilitet kun er veldefineret når alle kort er synlige og der ingen trækbunke er. I 7 kabale, edderkoppekabale og yukon ligger kort skjult, og så afhænger svaret af hvilken strategi spilleren følger – der findes ikke ét tal. Fyrretyve røvere og Napoleon's Square har alle kort synlige, men en trækbunke på 56-64 kort, som vores solver ikke regner på – et tal derfra ville måle solveren, ikke spillet.
Efterprøv os
Et tal uden data er en påstand. Rådata ligger frit som JSON, nøjagtig som solveren skrev dem, sammen med metode og forbehold: se datasættet.
Stikprøven kan genskabes uden vores filer, for spilnumrene er ikke tilfældige. Spil nummer i ud af N er round(i × 1000000 / (N + 1)). Du kan spille præcis de samme udlæg i browseren ved at vælge Vælg spil-nummer… i spillets menu.
Vi kørte begge studier igen 21.08.2026. Resultatet var identisk – samme antal løste, de samme uafgjorte udlægnumre og samme mediantal for gennemsøgte stillinger.
De ti udlæg, solveren gav op på, står i datasættet med nummer. Ingen ved, om de kan løses. Løser du et af dem, er vores tal blevet en anelse forkert – og så retter vi det og skriver hvor det kom fra.
Hvad forskningen viser
7 kabale (Klondike) er faktisk undersøgt videnskabeligt, og resultaterne er præcise nok til at citere:
- Mellem 82 % og 91,4 % af alle udlæg kan gå op. Bjarnason, Tadepalli og Fern løste tusindvis af udlæg i "Thoughtful Solitaire" – samme spil, men hvor alle 52 kort er kendt fra starten. De viste empirisk at ikke under 82 % og ikke over 91,44 % af udlæggene har en løsning (Searching Solitaire in Real Time, ICGA Journal, 2007).
- Selv perfekt blindt spil vinder over 35 %. De samme forskere fandt senere en strategi der – med snævre konfidensintervaller – vinder mere end 35 % af almindelige Klondike-spil, hvor de skjulte kort ikke kendes. Det er den første dokumenterede nedre grænse for optimalt spil (Lower Bounding Klondike Solitaire with Monte-Carlo Planning, ICAPS, 2009).
- En computer vinder cirka dobbelt så ofte som en dygtig menneskelig spiller. Yan, Diaconis, Rusmevichientong og Van Roy byggede en strategi ved gentagne "rollouts" og målte at den vinder omtrent dobbelt så mange spil som en menneskelig ekspert (Solitaire: Man Versus Machine, NIPS, 2004).
Læg mærke til hvad de tre resultater tilsammen siger: at op mod 9 ud af 10 udlæg kan gå op, betyder ikke at du kan vinde 9 ud af 10. Tallet 82–91 % gælder når kortene er kendt. Spiller du i blinde, er selv et perfekt spil oppe omkring en tredjedel – og de fleste af os ligger under det.
Vindchance for hver kabale her på siden
Tallene nedenfor er for almindeligt, fornuftigt spil – ikke for perfekt spil og ikke for teoretisk løsbarhed. De er tænkt som en rettesnor for hvor hård en kabale er, når du sætter dig ned med den:
| Kabale | Sværhedsgrad | Vindchance | Kort |
|---|---|---|---|
| FreeCell Kabale | ★★☆☆☆ | ~99% | 52 |
| TriPeaks Kabale | ★☆☆☆☆ | ~90% | 52 |
| Otte Kabale | ★★★☆☆ | ~99% | 52 |
| Edderkop Kabale | ★★★★☆ | ~33% | 104 |
| Syvkabale | ★★★☆☆ | ~30% | 52 |
| Gammeldags Kabale | ★★★☆☆ | ~30% | 52 |
| Napoleon Kabale | ★★☆☆☆ | ~99% | 52 |
| Kongekabale | ★★★☆☆ | ~30% | 52 |
| Pyramide Kabale | ★★★☆☆ | ~30% | 52 |
| Yukon Kabale | ★★★☆☆ | ~25% | 52 |
| Dobbelt Kabale | ★★★★☆ | ~20% | 104 |
| Idiotkabalen | ★★☆☆☆ | ~3% | 52 |
| 7 Kabale med 3 Kort | ★★★★☆ | ~15% | 52 |
| Fyrretyve Røvere | ★★★★★ | ~10% | 104 |
FreeCell skiller sig ud, fordi alle kort ligger synlige fra starten. Der er ingen skjult information, og næsten alle udlæg kan løses – taber du, var det et fejltræk og ikke uheld. I den anden ende ligger fyrretyve røvere, hvor to spil kort og strenge flytteregler gør de fleste udlæg umulige uanset hvor godt du spiller.
Fem ting der ændrer dine odds
1. Vender du ét eller tre kort?
Ét kort ad gangen giver dig adgang til hele bunken i den rækkefølge du vil. Tre kort ad gangen låser kortene i grupper, så to tredjedele af bunken er utilgængelige i hver runde. Samme udlæg er markant sværere med tre kort – se forskellen på 7 kabale med 3 kort.
2. Hvor mange gange må du lægge bunken om?
Ubegrænsede omlægninger hæver din chance betydeligt. Er du begrænset til én eller tre gennemløb, falder den tilsvarende.
3. Tømmer du en kolonne for tidligt?
En tom kolonne er kun værdifuld hvis du har en konge at sætte i den. Har du ikke det, har du byttet arbejdsplads for ingenting.
4. Sender du esser og toere op med det samme?
Esser og toere skal op. Men kort fra 5 og op er ofte mere værd nede på spillepladen, hvor de kan tage imod andre kort. Sender du dem op for tidligt, mister du muligheder.
5. Vender du de skjulte kort?
Hvert vendt kort er ny information. Blandt to træk der ser lige gode ud, er det bedste næsten altid det der afdækker et ukendt kort. Mere om det i strategi og tips.
Derfor taber du et udlæg der kunne gå op
Fordi du ikke kan se hvad du beslutter dig imod. Et træk der ser oplagt ud nu, kan spærre den eneste vej videre om otte træk – og det kan du ikke vide. Derfor er "kunne det her udlæg gå op?" og "spillede jeg det godt?" to forskellige spørgsmål. Du kan spille fejlfrit og stadig tabe, og du kan spille sjusket og vinde et let udlæg.
Det er også derfor vi ikke lover dig en vindprocent. Vi kan fortælle dig hvad forskningen har målt, og hvad der typisk sker for en spiller der spiller fornuftigt. Resten afhænger af det udlæg du får.
Kilder
- R. Bjarnason, P. Tadepalli & A. Fern: "Searching Solitaire in Real Time". ICGA Journal 30(3), 2007. – grundlaget for 82–91,44 %.
- R. Bjarnason, A. Fern & P. Tadepalli: "Lower Bounding Klondike Solitaire with Monte-Carlo Planning". ICAPS, 2009. – grundlaget for over 35 % ved optimalt blindt spil.
- X. Yan, P. Diaconis, P. Rusmevichientong & B. Van Roy: "Solitaire: Man Versus Machine". NIPS 17, 2004. – grundlaget for cirka dobbelt så mange sejre som en ekspert.
Kilder
- Bjarnason, Fern og Tadepalli om løsbarheden af Klondike (PDF, Oregon State University): kilden til 82-91 % og den nedre grænse på 35 %
- FreeCell, Wikipedia: Paul Alfille, PLATO 1978 og løsbarheden af de 32.000 Windows-udlæg